En el Análisis
Para acceder a Análisis Semanal, ingrese su usuario y clave.
Si no tiene una clave suscríbase ahora.
¿Olvidó su clave? Haga click aquí.
GEOGRAFÍA ECONÓMICA
Por WALTER SPURRIER BAQUERIZO
"Las propuestas del Banco Mundial y del gobierno nacional sobre el desarrollo económico se contraponen."
El jueves ante una numerosa concurrencia, el Banco Mundial presentó en la Flacso su Informe sobre el Desarrollo Mundial edición 2009. Se proyectó un video, uno de sus expertos lo explicó, otro lo aterrizó al hemisferio. Fuimos dos comentaristas.
En esta ocasión, el BIRF enfoca el desarrollo desde la óptica de la geografía económica. Destaca tres factores para el desarrollo: densidad, distancia y división. El desarrollo se favorece en la medida que:
- exista densidad en las urbes: población, infraestructura, producción. Tokio concentra gran parte de la población y el PIB japoneses;
- se acorten las distancias con los principales mercados. El norte de México, cerca de los Estados Unidos, es más próspero que el sur;
- se reduzcan las divisiones y haya mayor mercado. No por algo Brasil tiene un mayor desarrollo que los andinos.
Lo que sugiere este enfoque calza con lo que propone Michael Porter para la creación de ventajas competitivas. También refleja la estrategia de desarrollo de China.
Ver la economía desde el ángulo de la geografía es muy provechoso, aunque en las decisiones de políticas entran otras consideraciones, no sólo el desarrollo. Las políticas que impulsa este gobierno y que consagra la constitución de Montecristi se contraponen radicalmente a lo que sugiere la geografía económica:
- La búsqueda de la densidad urbana resulta en la reducción de la población rural, permitiendo la conformación de unidades productivas más grandes y eficientes. Es lo que ha pasado en la zona que comparten Bolivia, Paraguay, Brasil y Argentina, gran productora de soya.
En el Ecuador, bajo el principio de seguridad alimentaria, limitamos el tamaño de las unidades productivas, favorecemos la producción para el auto-consumo familiar, no tanto para mejor abastecer el mercado, y el cultivo en función de lo que consumimos, no de aquello en que somos competitivos.
- Acortando distancias se busca el acercamiento a los grandes mercados. Pero nosotros rechazamos el acceso preferencial a los mercados de la Unión Europea y los Estados Unidos mediante TLCs, y buscamos acercarnos a Venezuela, Cuba, los microestados caribeños e Irán, de los cuales solo Venezuela es mediano importador (y pésimo pagador) de lo que exportamos.
- Romper divisiones para favorecer la circulación de bienes. Pero son Venezuela y a Cuba a quien buscamos, alejándonos de nuestros vecinos Perú y Colombia. Lima tiene un TLC con Washington, Bogotá sólo espera la ratificación del Senado de los Estados Unidos No seguir el mismo camino nos corta el paso a suministrar insumos y partes para los bienes que esos países produzcan para el mercado norteamericano.
Muchos deberán ser los beneficios que obtengamos del socialismo del siglo XXI para que desestimemos tan olímpicamente las lecciones de la geografía económica.
